В задачу настоящей статьи не входит подробное изложение результатов, достигнутых социологией труда в рассматриваемой области. Речь идет об оценке нашего знания трудовой мотивации как основы прогноза эффективности того или иного варианта социально-экономических преобразований в обществе. К сожалению, приходится констатировать два обстоятельства, снижающих надежность опоры на достигнутый уровень понимания мотивационных структур.
Во-первых, почти не проводились исследования во многих важнейших для общества сферах трудовой деятельности: торговле, коммунальном хозяйстве, в органах правопорядка и др. Изучение факторов, формирующих мотивацию управленческого труда на достаточно высоком иерархическом уровне (выше руководителей структурных подразделений предприятий и организаций), только началось. В зачаточном состоянии находятся работы по изучению региональных и этнических факторов трудовой мотивации. Первые же исследования показали зыбкость уже сложившихся представлений, если переносить их с промышленного предприятия на трудовые коллективы другого типа. Так, было отмечено принципиально более сильное влияние политических ориентаций на отношение к труду в коллективах милиции. Попытки анализировать структуру коллективов торговых предприятий на базе традиционных для социологии труда принципов структурирования и типологии работников ничего не дали—социально-демографическая и социально-профессиональная структуры проявляются здесь очень слабо, значительно слабее оказался выраженным и фактор должностного статуса (при использовании сложившихся методических приемов).
На однотипных промышленных предприятиях Украины и Армении отдельные факторы мотивации действуют избирательно. Даже в РСФСР отмечено существенное различие в структуре факторов, действующих в коллективах предприятий, расположенных в Сибири и в центре европейской части республики. В промышленности роль фактора принадлежности к определенной группе в иерархии управления оказалась намного выше, чем предполагалось. Поэтому применение общей концепции трудовой мотивации к еще не исследованным группам ставится под сомнение, а соответствующие исследования, видимо, приведут к заметной модернизации самой концепции.
Во-вторых, пользоваться концепцией формирования трудовой мотивации можно лишь при относительной стабильности базовой трудовой ситуации, точнее, при ее эволюционном изменении. Процесс перестройки привел как к изменению экономической обстановки, так и к серьезной «перетряске» системы.
В целом тенденции социально-экономических изменений направлены на усиление личностного начала в деятельности. Поэтому, видимо, пришло время оценить позиционную структуру работающих, выявить, влияют ли (а если влияют, то как) личностные позиции человека на интенсивность и отношение к труду. Здесь также предстоит начать разработку методов измерения практически с нуля.